《判決》,法律與道德,誰輕誰重?

 

《贖罪》原著伊恩麥克伊旺最新暢銷鉅作改編|《醜聞筆記》導演聯手影帝后強勢問鼎奧斯卡|艾瑪湯普遜從影以來最震撼人心的演出-《判決》。

09/28(五)全台上映。

---------以下有雷慎入---------

劇情簡介:

最艱難的判決不是定生死,而是為你做出那個決定

倫敦高等法院法官菲歐娜(艾瑪湯普遜 飾)以其聰明才智和手腕贏得法律界的最高敬重,公正嚴明的她有一天接下震驚全國的棘手官司:命在旦夕的白血病男孩亞當(菲昂懷海德 飾)因宗教信仰拒絕輸血,菲歐娜必須做出關鍵的決定,是該尊重男孩的家庭讓他走向死亡,或是強迫違背信仰輸血活下去。

對事業苛刻追求的同時,菲歐娜也逐漸把丈夫(史丹利圖奇 飾)推向臨界點,當丈夫坦承外遇而離開後,她才驚覺自己對生活的無能,變本加厲以工作填補已然崩壞的平衡。判決的艱難下,菲歐娜破例一訪瀕死的男孩,卻意外重新燃起沉寂心底多年的思緒,將案件與自己捲入更難以裁奪的險境......

對於艾瑪湯普遜我其實很陌生,她的作品我只看過《魔法褓母麥克菲》、《大夢想家》、《哈利波特》系列以及最近的《美女與野獸》,最有名的包含像是奧斯卡封后之作《此情可問天》、奪下最佳改編劇本的《理性與感性》,或者是《愛是您,愛是我》、《以父之名》我都沒有完整看完過,所以電影宣傳寫道「《判決》助艾瑪湯普遜再登生涯高峰」、「從影以來最撼動人心的角色!」我無法判斷是否為真,但唯一能夠肯定、也能夠贊同的,艾瑪湯普遜在《判決》裡頭的表現確實精彩,她展現其高超且精準的演技,演出集「事業女強人」與「妻子」於一身的女角菲歐娜梅伊說服力十足,在讓人感受到她身為法官的魄力與氣場的同時,也讓人意識到她其實就是個知道和丈夫間的愛已冷卻、可不曉得如何讓它再燃因而慌亂不已的笨拙妻子,艾瑪湯普森完整詮釋強悍又脆弱、外表鎮靜內心不安、做事不苟言笑卻富含憐憫之心的矛盾角色。

艾瑪湯普森的角色設定放進《判決》裡面特別能夠成立,因為電影本身從頭至尾都在辯論著各種對立、衝突,從最根本的法律與道德、進而延伸的人性與神說、善與惡、或者是不刻意彰顯的生命探究、心理層面上的理性與感性等。《判決》建構在這樣多的對立與衝突上,整部片充滿著不少拉扯、掙扎、抉擇,基本上可說《判決》想和觀眾進行一場辯論會,然後去刺激觀眾從中去思考、獲得啟發,但不強求每個人一定要選邊站,因為其實就像電影裡頭大多數的矛盾都是沒有絕對答案的。而這樣一部電影之所以能夠成立,除了劇本本身的札實外,還得仰賴演員的幫助,主角艾瑪湯普遜固然強大,可少了配角史丹利圖奇與菲昂懷海德分別以「丈夫」與「案件少年」的角度去從旁輔助、去激活她的內心世界,讓她的生活與心境都有了變化,她投入於這個角色的程度就沒那麼高了,給予觀眾的感受與共鳴度自然也會大打折扣。

菲歐娜梅伊以公正嚴明的判決聞名,在法律界是人人敬畏的高等法院法官,在外則時常因為判決結果引發熱議,但她不會去在意這些聲音,因為她只相信她的專業、相信她下達的判決絕對會是最為公正的。也因為她最具有公信力,所以不少案件都指名要由她處理,一天甚至要處理三、四件案件,因此她不論是在法院辦公室或是下班後回家,都在忙於看案件報告、法條等,不知從何開始她沒有了自己的生活、少了和丈夫傑克相處的時間,漸漸地夫妻間開始出現了問題,至少對傑克來說,這絕對是個不能忽視的問題。他忍不住問著菲歐娜,問著她究竟她知不知道他們倆多久沒做愛?沒有親吻?甚至連擁抱都沒有了?以工作為重的她自然不會去記得,下意識地用著工作迴避傑克,最後傑克決定告訴她「他要外遇」,此大膽預告終於動搖了菲歐娜,她口頭上警告著傑克,內心卻也開始慌亂了起來...

同時間,菲歐娜接下了一件棘手案件,有間醫院希望法院能夠下達判決,好讓他們替一位罹患血癌、命在旦夕的少年亞當亨利進行輸血,因為亞當和其父母都是耶和華見證人,認為血液是上帝贈與的恩賜,不該讓陌生人的血液進入體內,為了自身信仰於是拒絕治療。做為法官,菲歐娜必須公正客觀,她所遵循的是法律而非道德,要用理性且嚴謹的態度去面對每個案件,但也許是傑克影響到她,讓她在處理這件案件時,聽完每位相關人士的說詞,一時間沒辦法做出判決,此時她做出了史無前例的決定,就是她將親自去醫院探視亞當,聽取他自己的想法、在了解他明白自己後面所要面臨到的一切後再下達判決。

「生命比個人尊嚴還要寶貴。」

在和亞當接觸完後,菲歐娜終於做出了判決,她認為亞當應該接受醫院的治療,而亞當和其父母雖看的出來仍有不願,可還是尊重了她的判決。在檯面上這起案件已經結束,可檯面下這起案件所造成的影響才正要開始,亞當病癒後和父親因為信仰問題起了不少爭執,他本來相信著的真理因為菲歐娜變得不牢靠,他深信著「解救他」的菲歐娜能告訴他每件他所想知道的事、讓他真正理解到這世界的真理,從原本單純的敬仰變成了迷戀與依戀,一種似愛又不是愛的感情。亞當從寫信、打電話、留言然後到了跟蹤地步,使菲歐娜對他下達了不再聯絡的命令,只是沒想到亞當竟然不放棄,毅然離家、冒著大雨跟著她離開倫敦去到偏遠地區的聚會所,甚至開口詢問她能否讓他住進她家...

「我背棄這樁婚姻不過兩天,但妳早在多年前就不在了。」

《判決》雖然取名為「判決」,但在電影裡面判決從來就不是重點,甚至被大量放進預告裡的片段都不是太重要的,真正該值得觀眾注意的,反而是在判決之後、發生在菲歐娜與亞當、以及菲歐娜和傑克之間的事與變化,那些始終存在、現在浮現的想法才是。

電影最精采的部分,非那些充斥全片的辯論橋段莫屬,上至法庭、下至婚姻,到哪都可見一來一往的辯論,且都是有條有理的、少有因為個人情緒而起的爭論,光就亞當的這起案件來看就可以有至少三段對談,一是菲歐娜在見亞當之前,雙方律師、亞當父親與血液權威的激辯,一方是依著自己的信仰說出想法,一方則站在專業與人道角度去作出回應,同時雙方律師又予以數據資料與法條做激烈攻防;二是菲歐娜和亞當在醫院的那場戲,她問著、他說著,其中它問到的,許多法律沒有明確規範是對是錯的事,為什麼人們就是有辦法知道哪些是錯的?法律與道德,兩者的憑據到底是什麼?

最後是菲歐娜對於她下達的判決做出的解釋,在法律上每個人、包含病人都能夠有基本人權,想要放棄治療甘心等死是每個人能享有的權利,無法用法律的力量去干涉、去介入甚至改變,可同時法律又認為未成年者不具有自主權,因為他們無法辨明哪些是合法的、哪些又是違法的,這樣的說詞看起來頗為合理,但仔細去思考又會覺得這兩點相互矛盾,以亞當為例,他雖然「未成年」可卻也是個「人」,既然如此為何他無法自己選擇要活還是要死?人權泛指「個人或群體因作為人類,而應享有的權利」,如生命權、自由權、財產權等,在以不犯法的前提下,享有這些權利是人的最基本權利,那又以未成年做為限制不是相互衝突嗎?不過奇妙的是,這和上一段談到的有些近似,我們都不會去懷疑法律對於未成年者的限制與保護,都認為父母該為未成年子女的法定代理人,可是為什麼我們不會去懷疑、並且都這樣認為呢?難到沒可能如亞當這樣的未成年者真的擁有獨立思考、自己作主的能力與權利?這些都是在看電影的當下與看完之後,我忍不住去想的,我並不是相關科系、沒有菲歐娜專業,就一個觀眾、旁觀者的角度去想,真的有太多值得去細嚼的了。

在劇本編排與演員的傾力協助下,讓《判決》極具戲劇張力,整體來說有些密麻,不過實際上卻替觀眾保有了不小的思辨空間,即便最後幾處轉折看上去很像八點檔連續劇的橋段,但依舊不減其的可看性。

最後附上《判決》的預告片。

判決(The Children Act)
上映日期:2018-09-28
類  型:劇情
國  家:英國
片  長:1時45分
導  演:《外慾殺機》李察艾爾(Richard Eyre)
演  員:《凸搥特派員:三度出擊》艾瑪湯普遜(Emma Thompson)、《寂寞大師》史丹利圖奇(Stanley Tucci)、《敦克爾克大行動》菲昂懷海德(Fionn Whitehead)、《仙履奇緣》班卓別林(Ben Chaplin)
發行公司:傳影互動
官方網站:https://www.facebook.com/ifilm.tw

判決(The Children Act)海報

 

文章標籤