《毒舌大狀》：你這樣還算是人嗎？
不得志的律師涼水，接到一宗虐童案，受害女童 Elsa 的頭部受到劇烈撞擊，失血過多陷入昏迷，Elsa 的母親潔兒遭警方逮捕入獄，懷疑潔兒可能對女兒施虐。涼水負責幫潔兒打官司，發現這起事件牽涉到財大勢大的鍾家集團，涼水認為這是一個敲竹槓的好機會，想要從中撈點油水，沒想到案情急轉直下，無辜的受害者入獄，真正的兇手反而逍遙法外。兩年後，新的證據出現，為了彌補自己犯下的過錯，涼水想要重啟案件，還潔兒清白......
很喜歡黃子華主演的《飯戲攻心》，所以有特別關注同樣是由他主演的《毒舌大狀》消息。前者創下七千萬港幣的絕佳票房成績，後者更上層樓，成為香港首部賣座突破一億元的華語電影，擠進香港影史最賣座電影的前十名（前十名唯一的一部港產片）。
本以為《毒舌大狀》會像《飯戲攻心》或是《威龍闖天關》，有著濃濃的喜劇成分，事實上，《毒舌大狀》的劇本很認真，劇情有一點點的說教，藉由一場官司，去看權貴與平民之間的差異。儘管有著預期落差，但我依然喜歡電影，還是有被影片給打動。
《毒舌大狀》前半場講涼水的漫不經心，職場上受過挫折，逐漸磨掉涼水原有的理想性，最終只想跟所有人一樣，攀附權貴，獲取更好的生活條件。然而，涼水的輕浮不但沒有撿到便宜，還導致無辜的人入獄服刑，也讓他明白生活中的每一項選擇，都不只是需要對自己或客戶負責，也要對法律與群眾負責。一個人的失職，會在不夠完美的秩序中鑿出一塊缺口，試想，一群人的失職會對制度造成怎樣的影響？秩序一旦崩解，受害者就不會只是單一的個案，而是普遍性的存在。
影片中段，觀眾一邊看涼水想要努力彌補錯誤，一邊看權力者如何利用法律的漏洞來逃避懲罰與責任。電影最有效的一場戲（視覺），是開庭時，鍾家率先將媒體排除在外（聲量的控管），而所有跟鍾家有關的律師們，塞滿聆聽席。銀幕上，除了涼水的團隊成員和潔兒外，幾乎清一色都是鍾家的爪牙，權力結構如此明目張膽地在法院展現，但這樣的行為並沒有「罪」，這群律師像是利用他們對於法律的熟悉來嘲諷並霸凌法律（法律成為權貴者的護身符）。
（底下會有關鍵劇情，請斟酌閱讀）
《毒舌大狀》後段，涼水質問鍾家的顧問律師董衛國，他指控董律師明知道事實真相卻又刻意隱瞞真相，還教導加害者作偽證，涼水說：「你這樣還算是人嗎？」這個提問聽起來只是一種情緒發言，沒有任何的意義，但在電影揭露出全部的真相後，才讓觀眾明白這個問句的重量，導演其實是透過一起冤獄與謀殺案，看見「非人」社會的樣貌（魔鬼橫行的人世）。
《毒舌大狀》後段揭露 Elsa 的親生父親京頤，不只做偽證陷害潔兒，甚至涉嫌謀殺女兒。虎毒不食子，人類卻可以為了鞏固權力和地位，殺害親生子女。《毒舌大狀》最讓我感到驚悚的設計，是京頤坐在證人席上接受涼水的質問，京頤的回應會依據旁聽席上的律師指示來回答。而這位下指導棋的律師，是以手語跟京頤溝通。京頤利用原本與女兒溝通的工具（Elsa 是聾啞人士）來逃避自身的罪行，說明京頤的心中對於女兒的死毫無歉意，只有想到自己能怎麼逃過這一劫（手語也沒能喚醒京頤「身為人父」的一面）。
《毒舌大狀》的悲傷在於讓涼水突破案情的關鍵在於「門口燈具的天使裝飾」，天使飾品是 Elsa 對父親表現愛意的方式，這個飾品最終反而讓真正的兇手得以曝光（多麼諷刺啊）。
回到《毒舌大狀》開場，當時仍在擔任法官的涼水受理一樁超商盜竊案，一名年輕男子偷拿超商的食物，好讓挨餓的雙親有飯可吃，涼水義正嚴詞地教訓男子：「窮就可以為所欲為嗎？」接著，涼水發現男子是在特價時間才下手偷東西，食物只需要半價就能買到，控告男子的商人卻要求收取原有的價位，涼水教訓這些商人貪得無厭，半價品居然要人照價賠償，根本不合理。這個開場戲展現涼水正義的一面、階級的悲劇，以及人性的貪婪。涼水那句「窮就可以為所欲為嗎？」其實是要跟電影中的權貴做對照：窮人偷拿食物果腹要付出代價，權貴者殺了人盜取更鉅額的財富，反而不用付出代價。這個社會，難道不荒謬嗎？
《毒舌大狀》不盡完美，影片對於鍾氏夫婦的心境描寫流於表面，沒能做出更多的討論、主控官從助紂為虐到反過頭來幫助涼水，並未給出更有意思的觀點，至於飾演潔兒的王丹妮，我覺得她的型很好，但表演仍欠缺明星味的火侯，如果這個角色給葉德嫻（《法外情》）、吳家麗（《威龍闖天關》）或張敏（《九品芝麻官》）來演，應該能把戲感再往上推一層次吧。
最後，《毒舌大狀》有些說教，但對白寫得鏗鏘有力，黃子華的表演也能將觀眾的情緒拉到一個高點，帶出一種爽快感，彷彿劇中受苦受難的潔兒就是我們的化身，涼水就是人們眾所期盼的「救世主」。《毒舌大狀》拍得好看而能打動人心，香港電影這幾年持續有讓人驚喜的佳作出現，期待他們有天能重返香港電影黃金時期的高峰啊！
香功堂粉絲團專頁，請來按讚加入吧！
https://www.facebook.com/woomovies