我愛電影圈

記得小時候，我父親若看到任何跟美式足球有關的電視畫面，都會跟我抱怨這種運動有多笨、人的頭是多麼重要的東西怎可拿來撞。我一直以來也都萬分同意，很難想像如此頻繁傷害頭部的運動，竟然能風行美國。但是很多常識般的東西，一旦遇上宗教、龐大商機、或是一大群人的偏好，就會轉彎，甚至不容質疑。 《震盪效應》是根據2009年GQ雜誌的文章"Game Brain"發展出來的，內容為真人真事，主題正是關於美式足球對於球員的身心傷害，這是非常值得了解的議題，會讓不少球迷在看比賽時有完全不同的感受與心境，尤其住在美國的朋友，如果有小孩，看完《震盪效應》之後應該會審慎思考是否要讓孩子嘗試美式足球。 Bennet Omalu（威爾史密斯）是來自奈及利亞的法醫病理學家，他離開家鄉在美國匹茲堡工作，卻意外發現美式足球球員在球場上不斷受到撞擊，會對腦部造成重大傷害，球員步入中年後可能出現幻覺、幻聽、情緒極度不穩、失憶、沮喪等等問題，甚至走上自殺一途，親友、醫生都束手無策，而且國家美式足球聯盟(NFL)似乎明知事情不對勁，卻隱匿消息，甚至想封Omalu的口。 Omalu很嚮往成為美國人、也自認擁抱美國價值，但他卻驚訝地發現美國人非常願意被矇上眼、不願面對真相。《震盪效應》與近期另一部片《驚爆焦點》(Spotlight)裡的情形一樣，故事中都是外來者比較容易看出問題，也較有勇氣解決問題，因為情感包袱較小，思考角度也較為中立。 我認為本片光是題材本身以及威爾史密斯與幾位配角的演技就很值得一看，但可惜仍有些缺點，浪費了一個很有潛力的主題。 首先，《震盪效應》雖明白指出了美式足球的危險，以及NFL隱瞞事實、不願面對真相的惡行，但整體批判的力道卻還是騷不到癢處，這恐怕與導演功力有關。尤其電影後段的陰謀論風格鋪陳得不好，顯得突兀不真實，或許需要較善於營造氣氛的導演如Michael Mann或奧利佛史東等等，才拍得出那種四面楚歌的焦慮恐懼感。 或許是為了怕引起美國足球迷的反彈，本片不只一次藉角色之口強調美式足球的美，但卻無法點出如此的美該如何與它造成的傷害相容共生，因此對足球之美的強調只淪為安撫討好美國觀眾的伎倆，聽起來很不踏實。講得極端一點，我們總不會因為蕈狀雲很美所以說原子彈也不是全無好處吧。既然尚無法找到讓球員人身安全與這種「美」共存的方法，這運動美不美，已經不該是重點，卻在片中強調數次，削弱了批判力道。 此外，本片刻畫Omalu的手法，幾乎僵化到令他成為「聖人」的地步，而且劇本花不少時間在主角的私生活上，大概是為了讓主角更真實、富人性，但那部分寫得並不好，主角妻子更成為全片最扁平的角色，只負責崇拜主角，甚至夫妻兩人的打氣談話常常搞得像演講，所以這部分是比較無趣的，除了拖累本片步調，還打斷了全片情感脈絡的流暢度，我倒希望把更多時間放在NFL的隱匿與各種黑幕上面，或是球員及家人如何面對種種痛苦，那些才是更能打動觀眾的部分。 幸好，演員彌補了許多劇本上的問題，除了主角威爾史密斯表現很精彩以外，其他演員中表現最好的，當屬飾演主角上司的Albert Brooks、與飾演美式足球聯盟名人堂球員Mike Webster的David Morse。尤其後者僅靠著短短幾幕就表現出許多痛苦掙扎，他不到五十歲就已落魄地獨居在車上，心理與情緒都有嚴重問題，除了暴躁易怒，對現實的理解也已模糊，明白自己出了問題卻茫然無助，一路像個戰士般奮鬥忍耐到最後還是力有未逮，令觀眾很能為他的結局感到難過與生氣，對照這角色當年的豐功偉業，特別令人唏噓。 最後，我要向努力將《震盪效應》拍成的勇者們致敬，包括導演Peter Landesman與製片雷利史考特等等，相信在美國拍一部讓NFL難看、讓美式足球看起來愚蠢至極的片，壓力一定很大，之前甚至傳出索尼影業曾施壓，去除一些對NFL較不利的段落。從成果看起來，我想觀眾一定看得出誰是壞人，但是否因電影公司的壓力而將整部片主軸定位為Dr. Omalu的傳記電影、而非一部深入探討美式足球中的腦震盪情形與後續影響及究責的電影，就不得而知了。《震盪效應》的弱點，與導演的上一部作品《關鍵目擊》(Parkland)有些類似，或許這位由記者轉換跑道的導演，還需要一些機會磨練吧。 *** 經典對白： *** Dr. Cyril Wecht: The NFL owns a day of the week. The same day the Church used to own. Now it's theirs. *** Dr. Cyril Wecht: What if they show up here with a warrant? Dr. Bennet Omalu: On suspicion of what? Science? ***