我愛電影圈

《贖罪》原著伊恩麥克伊旺最新暢銷鉅作改編｜《醜聞筆記》導演聯手影帝后強勢問鼎奧斯卡｜艾瑪湯普遜從影以來最震撼人心的演出－《判決》。

09/28（五）全台上映。

－－－－－－－－－以下有雷慎入－－－－－－－－－

劇情簡介：

最艱難的判決不是定生死，而是為你做出那個決定

倫敦高等法院法官菲歐娜（艾瑪湯普遜 飾）以其聰明才智和手腕贏得法律界的最高敬重，公正嚴明的她有一天接下震驚全國的棘手官司：命在旦夕的白血病男孩亞當（菲昂懷海德 飾）因宗教信仰拒絕輸血，菲歐娜必須做出關鍵的決定，是該尊重男孩的家庭讓他走向死亡，或是強迫違背信仰輸血活下去。

對事業苛刻追求的同時，菲歐娜也逐漸把丈夫（史丹利圖奇 飾）推向臨界點，當丈夫坦承外遇而離開後，她才驚覺自己對生活的無能，變本加厲以工作填補已然崩壞的平衡。判決的艱難下，菲歐娜破例一訪瀕死的男孩，卻意外重新燃起沉寂心底多年的思緒，將案件與自己捲入更難以裁奪的險境......

對於艾瑪湯普遜我其實很陌生，她的作品我只看過《魔法褓母麥克菲》、《大夢想家》、《哈利波特》系列以及最近的《美女與野獸》，最有名的包含像是奧斯卡封后之作《此情可問天》、奪下最佳改編劇本的《理性與感性》，或者是《愛是您，愛是我》、《以父之名》我都沒有完整看完過，所以電影宣傳寫道「《判決》助艾瑪湯普遜再登生涯高峰」、「從影以來最撼動人心的角色！」我無法判斷是否為真，但唯一能夠肯定、也能夠贊同的，艾瑪湯普遜在《判決》裡頭的表現確實精彩，她展現其高超且精準的演技，演出集「事業女強人」與「妻子」於一身的女角菲歐娜梅伊說服力十足，在讓人感受到她身為法官的魄力與氣場的同時，也讓人意識到她其實就是個知道和丈夫間的愛已冷卻、可不曉得如何讓它再燃因而慌亂不已的笨拙妻子，艾瑪湯普森完整詮釋強悍又脆弱、外表鎮靜內心不安、做事不苟言笑卻富含憐憫之心的矛盾角色。

艾瑪湯普森的角色設定放進《判決》裡面特別能夠成立，因為電影本身從頭至尾都在辯論著各種對立、衝突，從最根本的法律與道德、進而延伸的人性與神說、善與惡、或者是不刻意彰顯的生命探究、心理層面上的理性與感性等。《判決》建構在這樣多的對立與衝突上，整部片充滿著不少拉扯、掙扎、抉擇，基本上可說《判決》想和觀眾進行一場辯論會，然後去刺激觀眾從中去思考、獲得啟發，但不強求每個人一定要選邊站，因為其實就像電影裡頭大多數的矛盾都是沒有絕對答案的。而這樣一部電影之所以能夠成立，除了劇本本身的札實外，還得仰賴演員的幫助，主角艾瑪湯普遜固然強大，可少了配角史丹利圖奇與菲昂懷海德分別以「丈夫」與「案件少年」的角度去從旁輔助、去激活她的內心世界，讓她的生活與心境都有了變化，她投入於這個角色的程度就沒那麼高了，給予觀眾的感受與共鳴度自然也會大打折扣。

菲歐娜梅伊以公正嚴明的判決聞名，在法律界是人人敬畏的高等法院法官，在外則時常因為判決結果引發熱議，但她不會去在意這些聲音，因為她只相信她的專業、相信她下達的判決絕對會是最為公正的。也因為她最具有公信力，所以不少案件都指名要由她處理，一天甚至要處理三、四件案件，因此她不論是在法院辦公室或是下班後回家，都在忙於看案件報告、法條等，不知從何開始她沒有了自己的生活、少了和丈夫傑克相處的時間，漸漸地夫妻間開始出現了問題，至少對傑克來說，這絕對是個不能忽視的問題。他忍不住問著菲歐娜，問著她究竟她知不知道他們倆多久沒做愛？沒有親吻？甚至連擁抱都沒有了？以工作為重的她自然不會去記得，下意識地用著工作迴避傑克，最後傑克決定告訴她「他要外遇」，此大膽預告終於動搖了菲歐娜，她口頭上警告著傑克，內心卻也開始慌亂了起來...

同時間，菲歐娜接下了一件棘手案件，有間醫院希望法院能夠下達判決，好讓他們替一位罹患血癌、命在旦夕的少年亞當亨利進行輸血，因為亞當和其父母都是耶和華見證人，認為血液是上帝贈與的恩賜，不該讓陌生人的血液進入體內，為了自身信仰於是拒絕治療。做為法官，菲歐娜必須公正客觀，她所遵循的是法律而非道德，要用理性且嚴謹的態度去面對每個案件，但也許是傑克影響到她，讓她在處理這件案件時，聽完每位相關人士的說詞，一時間沒辦法做出判決，此時她做出了史無前例的決定，就是她將親自去醫院探視亞當，聽取他自己的想法、在了解他明白自己後面所要面臨到的一切後再下達判決。

「生命比個人尊嚴還要寶貴。」

在和亞當接觸完後，菲歐娜終於做出了判決，她認為亞當應該接受醫院的治療，而亞當和其父母雖看的出來仍有不願，可還是尊重了她的判決。在檯面上這起案件已經結束，可檯面下這起案件所造成的影響才正要開始，亞當病癒後和父親因為信仰問題起了不少爭執，他本來相信著的真理因為菲歐娜變得不牢靠，他深信著「解救他」的菲歐娜能告訴他每件他所想知道的事、讓他真正理解到這世界的真理，從原本單純的敬仰變成了迷戀與依戀，一種似愛又不是愛的感情。亞當從寫信、打電話、留言然後到了跟蹤地步，使菲歐娜對他下達了不再聯絡的命令，只是沒想到亞當竟然不放棄，毅然離家、冒著大雨跟著她離開倫敦去到偏遠地區的聚會所，甚至開口詢問她能否讓他住進她家...

「我背棄這樁婚姻不過兩天，但妳早在多年前就不在了。」

《判決》雖然取名為「判決」，但在電影裡面判決從來就不是重點，甚至被大量放進預告裡的片段都不是太重要的，真正該值得觀眾注意的，反而是在判決之後、發生在菲歐娜與亞當、以及菲歐娜和傑克之間的事與變化，那些始終存在、現在浮現的想法才是。

電影最精采的部分，非那些充斥全片的辯論橋段莫屬，上至法庭、下至婚姻，到哪都可見一來一往的辯論，且都是有條有理的、少有因為個人情緒而起的爭論，光就亞當的這起案件來看就可以有至少三段對談，一是菲歐娜在見亞當之前，雙方律師、亞當父親與血液權威的激辯，一方是依著自己的信仰說出想法，一方則站在專業與人道角度去作出回應，同時雙方律師又予以數據資料與法條做激烈攻防；二是菲歐娜和亞當在醫院的那場戲，她問著、他說著，其中它問到的，許多法律沒有明確規範是對是錯的事，為什麼人們就是有辦法知道哪些是錯的？法律與道德，兩者的憑據到底是什麼？

最後是菲歐娜對於她下達的判決做出的解釋，在法律上每個人、包含病人都能夠有基本人權，想要放棄治療甘心等死是每個人能享有的權利，無法用法律的力量去干涉、去介入甚至改變，可同時法律又認為未成年者不具有自主權，因為他們無法辨明哪些是合法的、哪些又是違法的，這樣的說詞看起來頗為合理，但仔細去思考又會覺得這兩點相互矛盾，以亞當為例，他雖然「未成年」可卻也是個「人」，既然如此為何他無法自己選擇要活還是要死？人權泛指「個人或群體因作為人類，而應享有的權利」，如生命權、自由權、財產權等，在以不犯法的前提下，享有這些權利是人的最基本權利，那又以未成年做為限制不是相互衝突嗎？不過奇妙的是，這和上一段談到的有些近似，我們都不會去懷疑法律對於未成年者的限制與保護，都認為父母該為未成年子女的法定代理人，可是為什麼我們不會去懷疑、並且都這樣認為呢？難到沒可能如亞當這樣的未成年者真的擁有獨立思考、自己作主的能力與權利？這些都是在看電影的當下與看完之後，我忍不住去想的，我並不是相關科系、沒有菲歐娜專業，就一個觀眾、旁觀者的角度去想，真的有太多值得去細嚼的了。

在劇本編排與演員的傾力協助下，讓《判決》極具戲劇張力，整體來說有些密麻，不過實際上卻替觀眾保有了不小的思辨空間，即便最後幾處轉折看上去很像八點檔連續劇的橋段，但依舊不減其的可看性。

最後附上《判決》的預告片。

判決（The Children Act）
上映日期：2018-09-28
類　　型：劇情
國　　家：英國
片　　長：1時45分
導　　演：《外慾殺機》李察艾爾（Richard Eyre）
演　　員：《凸搥特派員：三度出擊》艾瑪湯普遜（Emma Thompson）、《寂寞大師》史丹利圖奇（Stanley Tucci）、《敦克爾克大行動》菲昂懷海德（Fionn Whitehead）、《仙履奇緣》班卓別林（Ben Chaplin）
發行公司：傳影互動
官方網站：https://www.facebook.com/ifilm.tw

判決（The Children Act）海報