我愛電影圈

俄羅斯發生一樁兇案，來自車臣的18歲少年涉嫌殺害他的繼父，聽完法庭交付的證據與證詞後，12名陪審團員前往臨時討論室(小學禮堂)討論最終判決，第一輪投票，11位陪審團員都投下有罪票，唯有一名陪審員力排眾議給出無罪票，他說我們的判決事關一名少年的一生，希望大家不要太快給出結論，應該給予少年最後一次機會，這名陪審員試著從不同角度審視兇案，逐一改變其他陪審員的判決，有罪與無罪兩派人馬為此爭論不休，最終，少年將會獲得怎樣的判決？

《12怒漢：大審判》看得我激動不已，場景精簡卻不無聊，12個不同年齡與階級與職業的角色相互辯論開火，議題從一開始的兇案一路聊到社會裡存在的各項問題，階級、失業、種族、戰爭、歧視、偏見、群體壓力等等，觀點不斷翻盤，衝擊觀眾對是非黑白的想像，就連最後的判決結果，都讓我內心糾結不已，人往往同時存在著好人與壞人兩樣性情，有時候是正義感勝出、有時候損及自身利益，心生反正大家都這麼做的小奸小惡就會出現。

電影最讓人無奈的設定，莫過於評審團身處的學校禮堂場地，禮堂天花板管線外露問題存在多年，每個人都看到問題，但沒有一個人真正著手改善，小孩子說我年紀小不關我的事，大人說我要忙這個那個，也不關我的事，所以一件錯誤的事情就被晾在那裡幾十年，晾久了，好像也就見怪不怪；管線外露象徵社會裡存在的顯而易見的問題，原來，要讓社會沈淪的最簡單方法，就是人人自掃門前雪，大夥一起擺爛，黑的也能看做是白的，多麼荒謬，可是.....又是多麼地寫實。

《12怒漢：大審判》片中，陪審員們說了多則故事(親身經歷或聽聞)，每一則故事都是一個觀點，每一則故事都能跟電影最後的判決結果做出呼應，好一個紮實而不含糊的劇本，反覆辯證人性的高貴或卑劣、社會的公義與不義、法律的理性與非理性；《12怒漢：大審判》令我想起程偉豪導演的《目擊者》，或說，《目擊者》的劇本有跟《12怒漢：大審判》借鏡？兩部影片都有兇案、都有對人性的批判與期許、也有搶戲的小鳥等；《12怒漢：大審判》片中有名看管墓園的陪審員說了個故事，故事內容以及他與其他陪審員的對話，都有許多值得深思之處。



墓園陪審員：『我管理墓園已經八年了，想想看，你想安葬一個親人，安排一場普通的葬禮，你到了墓園，最後的告別，親戚都在哭，一個陌生老婦人站在附近，她看著墓地說：「天哪，可憐人。」，親戚問：「怎麼了？」，一看墳墓，積滿了水，怎麼可能？怎麼辦？你不能讓摯愛睡在池塘裡，老婦人偷偷說了一些建議，他們跑去找工頭，「墓地裡都是水，請幫幫忙。」，工頭說那是地下水之類的，把水跟爛泥挖出來，但不久水又滲出來，大家嚇壞了，老太太拉拉其中一人的袖子，指指隔壁的墓地，完全乾的，而且沒動過，有趣的事來了，親友跑去問工頭：「我們有可能換墳墓嗎？」，工頭說：「你們瘋了，那邊15分鐘後有別人要下葬，不可能，表格都填好了」，他們於是跪下來流淚懇求：「拜託幫幫忙，多少錢我們都給，只要告訴我們價錢。」，剩下的就很簡單了，他(工頭)看親友的穿著打扮，你們，2千美金，其他人500，窮人？他鳥都不鳥你，他們把墓碑換過來，死人得到了乾的墳墓，親戚滿意回家後，繼續哀悼，老太太得到500元盧布(俄國幣)，他們把墓地底下的塑膠布抽出來，15分鐘後，原來的墓地也乾了，工人再去準備另一個淹水墳墓，結束。』

陪審員A：『好險我岳母是火葬。』
陪審員B：『非常有意思。』
墓園陪審員：『幹嘛這樣看我？你們工作的地方不也這樣？大家都在做同樣的事，所有人，只是方法不同，對吧，朋友。』
陪審員C：『你戴的是勞力士錶？』
墓園陪審員：『對。』
陪審員C：『很貴吧？』
墓園陪審員：『當然。』
陪審員C：『用墓地的錢買的？』
墓園陪審員笑說：『對，是墓地的錢，我不用說謊，只是我也會用這些錢整修教堂，每天我都會買小麵包，給在墓地四周晃蕩的流浪漢吃，我還在故鄉建了一所學校，離莫斯科830公里遠，他們還有體育館呢，歡迎來參觀，我們可沒有這種醜陋的暖氣管，管線全部地下化，在該在的地方，學校還有電腦教室、液晶螢幕，老師都是當地人，薪水很高，遠地學童還有交通車接送回家，這樣下課就不會閒晃去吸強力膠，如果你問村民：「這些建設學校的錢哪來的？」，你會發現他們一點也不在乎，他們需要一間學校，好學校，所以我用死人的錢幫助活著的人，因為沒人要做這些事。』

看完《12怒漢：大審判》，好想找Sidney Lumet導演的《12怒漢》來瞧瞧，看看兩個版本差異多少。

香功堂粉絲團專頁，請來按讚加入吧！
https://www.facebook.com/woomovies